lunes, 4 de abril de 2011

Los seres humanos y la torre de "Babel"

Photobucket “Hace mucho,mucho,mucho tiempo, había una ciudad llamada Babilonia. En aquel entonces la gente hablaba el mismo idioma, no existía el inglés,el francés, el español… Dios decidió tomarse unas vacaciones y dejó de vigilar la tierra. En su ausencia la humanidad estrechó lazos y comenzaron a crear un sólo espíritu. Con la curiosidad que los (nos) caracterizaba volteaban su mirada al cielo e iniciaron una enorme torre para poder alcanzar y acceder a el. Dios se dio cuenta y se molestó al ver la ambición y el empuje de los hombres. Cómo castigo, destruyó la torre y esparció a toda la población a lo largo del planeta. Nuestra condena fue hablar distintos idiomas, creer en distintas ideologías y separarnos de los más cercanos.”

“Babel” de Alejandro González Iñárritu es una película, que versa sobre las barreras que nos separan a los seres humanos. Más allá de la obviedad de los distintos idiomas, el verdadero corazón de la historia de Iñárritu es el poder y la destrucción de la incomunicación entre nuestros iguales. La incomprensión, el dolor y la ira de la vida moderna influida por el capitalismo, las nuevas guerras y las diferencias entre los países del primer/tercer mundo es el pivote para contarnos la(s) conmovedora(s) historia(s ) de los tristes personajes que rodean y habitan en “Babel”, escrita por Guillermo Arriaga, la historia es un dejo de violencia, tragedia y humanidad.

Cuatro historias unidas por un accidente provocado por una “inocente travesura”. La primera de ellas se desarrolla en Marruecos: Ahmed y Jussef son dos niños que jugando con un rifle, que su padre les dio para cuidar su rebaño de ovejas, disparan a un autobús donde viajan Richard y Susan, un matrimonio norteamericano que pasa por una grave crisis y una consiguiente separación, siendo ella herida de gravedad por la bala perdida de Ahmed y Jussef. La tercera historia se desenvuelve en San Diego. Amelia está esperando a que sus patrones regresen de vacaciones, para poder ir a la boda de su hijo en Tijuana. Sin embargo un terrible accidente, impide llegar a sus jefes a tiempo. Presionada por el evento de su hijo, Amelia toma a los niños a su cargo, Mike y Debbie y cruza la frontera, sin la autorización de los padres. La última historia se muestra en Tokio, donde conocemos a Chieko, una adolescente sordomuda que sufre de depresión, producto del suicido de su madre. Ella recorre las calles de su ciudad en busca de alguna muestra de amor y cariño. Su padre, Yasujiro, afectado también por el deceso de su esposa, no sabe como acercarse a su hija.

Llevando al extremo la inerte humanidad de los personajes que recorren una historia que, contrario a lo que se piensa, muestra pausada y tranquilamente el puzle del guión, “Babel” es un alegato en contra de las ideologías de la humanidad. Armada, como aquella pequeña obsesión que desde chico me seduce, como una pequeña esencia, un aire invisible que nos une a todos, abanando conexiones que no caen lo obvio, sino en lo sutil. Seres humanos en el celuloide que están conectados, a miles de kilómetros de distancia, emocionalmente.

Trataré de no obviar sobre qué pasa en la película. Durante dos horas y media vemos fluir los sueños más nobles con los finales más tristes. Filmada con mucho amor, pero también con mucho dolor gracias a la intermisión de puntos de vista adultos (Susan,Richard,Amelia,Yasujiro) e inocentes ( Debbie,Mike,Chieko,Ahmed,Yussef). De ahí parten las escenas entrañables: la perspectiva de Tijuana desde los niños norteamericanos, el momento de intimidad de Richard y Susan, el trágico final de Amelia, el recuerdo de Ahmed jugando con el viento junto a su hermano, Chieko discutiendo con su padre. Es muy triste e impactante estar frente a las llagas de estos personajes, pero creo que todas estas bardas son las que están dentro de nosotros mismos, gracias a la religión, las políticas, las filosofías, a los silencios impuestos por nosotros mismos.

Terminar de ver “Babel” te deja cansado, adolorido, con el corazón pesado por la electricidad de la historia que alcanza momentos operísticos en sus últimos 20 minutos. Ese es el mérito de las grandes películas, dejarte con algo en la mente, en tu experiencia humana; que sacuda y te lleve a un completo viaje emocional. Uno se pierde fácilmente, queriendo buscar emociones, en el carnaval de la experiencia con personas distintas a uno, en lugares exóticos, con intensidad, con belleza. Intensidad. Nostalgia de perder aquello que se sabe que no se va a volver a vivir. Sí eso es lo que buscas, creo que “Babel” es tu película. Para la experiencia de este cinéfilo, que con sus pocas virtudes e infinitas limitaciones en el cine, “Babel” ya forma parte de mi vida.

viernes, 1 de abril de 2011

Cine-Iniciados. Woody Allen.



  • Photobucket En el prólogo de ANNIE HALL(1977) Woody Allen nos habla de un hombre que se encuentra tan preocupado por su hermano que acude al psiquiatra en busca de ayuda. El hombre describe cómo su hermano se pasa el día cacareando ,porque cree que es una gallina y el psiquiatra, asombrado ,le pregunta cómo es que su familia no lo ha confinado en una institución mental “No podríamos hacer eso” responde el hombre “necesitamos los huevos”.



  • Desde sus inicios como comediante, Allen se ha dedicado a poner en evidencia el humor que existe en tal confusión de fantasía y realidad, mofándose de temas como la muerte y el significado de la existencia y refiriéndose a su propia vida para hacerlo. Allen Stewart Koningsberg nación un 1 de diciembre de 1935 en Brooklyn,Nueva York, pero no fue hasta 1952 que, buscando algo apropiado, para alguien gracios, el incipiente cómico adoptó el nombre del que habría de convertirse en el estereotipo del judío urbano, neurótico y parlanchín (algo así aplica con los que somos chilangos también) que tiene problemas con las mujeres y que requiere de terapia para ser feliz *sigh*. De Jerry Lewis a Jerry Seinfield, la influencia de su personaje es evidente elo lo que el mismo Allen considera “un papel estándar para un comediante, alguien que es un cobarde, que anhela una mujer, que es una buena persona pero también inútil y torpe y nervioso”.



  • Tras años de escribir material para gente como Bob Hope y David Alber, Allen comenzó a actuar en 1960, valiéndose de su natural timidez para conquistar al público y ganando el reconocimiento de la crítica. Una exitosa carrera como guionista de comedias televisivas-que lo haría acreedor a un Emmy-lo llevaría finalmente a escribir y actuar en “What’s up, Tiger Lily?(1966) su primer cinta como director, seguirían comedias clásicas como “Take the Money and Run” (1969), “Everything You Always Wanted to Know About Sex” (1972) y “Love And Death” (1975) una cinta que ya combina carcajadas con una aguda crítica social. Sin embargo, fue el estreno de “ANNIE HALL” en 1977 el que haría evidente un giro en la obra del cineasta. “Por alguna razón, comencé a escribir básicamente, desde el punto de vista de una mujer” reconoce Allen. “No sé cómo ocurrió o cúando o por qué pero algo cambio”. Y actrices como Mia Farrow, Dianne Wiest, Mira Sorvino, Penélope Cruz, Meryl Streep y sobre todo Diane Keaton habrían de agradecérselo.



  • La película-que le haría ganar el Oscar por Mejor Película,Mejor Director, Mejor Actriz y Mejor Guión, premios que no recogería por asistir a su sesión de jazz de todos los lunes en el Michael´s Pub de New York- constituye el modelo de película que ha venido realizando año con año desde entonces. Excéntrico, obsesivo y siempre divertido, el cine de Woody Allen, resulta una excepción en una industria en la que el estudio hace sus propias reglas. “mi situación puede ser única, pero eso no habla tan bien de la industria”, dice. “No debería ser única, porque el director es el que tiene la visión y es el que debería poner esa visión en película”.

martes, 15 de marzo de 2011

¿No hubieran descubierto juntos algo...más vasto y más extraño de lo que habían vivido?Es imposible no imaginar ese otro futuro,el futuro rechazado,habría acontecido entre más batallas y felicidades;que hubiese sido un idilio enorme y duradero.Vivir una vida tan intensa y peligrosa como la literatura..Persiste,con todo,la sensación de oportunidad perdida.

lunes, 14 de marzo de 2011

Memorías...

Fue una de las pocas veces que me permití una fantasía.Porque,después de todo,aquellos eran nuestros rumbos, y hacía 2 meses que perdí a A. Entrecerré los ojos e imaginé que era el punto adonde todas las cosas se habían arribado con el viento y ahora estaba ante él y si esperaba el tiempo necesario una diminuta figura aparecería en el horizonte de los campos y se iría haciendo más y más grande hasta que podría ver que era Alex,que me hacía una seña,que me llamaba.La fantasía no paso de ahí-no permití que fuera más lejos-.

viernes, 11 de febrero de 2011

...

Muchas veces me refugío en antiguos vicios que tenía. No se preocupen. No regresare a empedarme o consumir drogas. No señores. Yo veo a Six Feet Under como una gran novela donde puedes repasar momentos en los cuales te identificas.




Quienes me conocen saben que soy gran fan de los Fisher, y no sólo eso, me identifico mucho con su forma de pensar y actuar. Son seres que dentro de su agitada y caótica vida encuentran grandes significados de la existencia humana. Pero lo absolutamente maravilloso es cuando admiten que la regaron y hacen algo por cambiar. Tal vez no sea el camino correcto, tal vez se vuelvan a equivocar pero su esfuerzo y valía los hace más fuertes. Me gustaría decir que voy a desahorme como los demás: empedandome,acostandome con cuanto se me ponga enfrente...pero no. Tal como Nate, me quedo solo a la orilla de la playa...


lunes, 31 de enero de 2011

Los premios Oscar 2011

Photobucket



No soy nadie para decir que es lo que está bien o está mal, pero creo que ahora es tiempo. No me refiero a temas políticos o de económica. Mucho menos a lo que sucede en Egipto o la cuerda floja en la que camina Obama. No señores- Cada fin de año y principios del que sigue la industria cinematográfica se encarga de reconocer lo “mejor” de los últimos meses. Desde los respetables premios de la asociación de críticos de Nueva York hasta los manipulables globos de oro esta temporada de reconocimientos no significaría nada sin los premios de la academia cinematográfica de estados unidos: Si, los Oscar.


Desgraciadamente la credibilidad de Oscar nunca ha sido algo digno de presumir. No hagamos mucha memoria pero los casos más representativos son: Orsen Welles, Alfred Hithcock y Stanley Kubrick jamás recibieron un premio a mejor director. Actores de la talla de Anette Bening,Julianne Moore, Ed Harris y Leonardo DiCaprio no han sido reconocidos en sus respectivas categorías. Martin Scorsese al fin recibió el premio al mejor director en la que fue su película más comercial.


¿A qué viene todo esto? En los anuncios de los nominados a la entrega numero 83 de la academia existieron notables omisiones. La más grave es la omisión de Christopher Nolan a mejor director por Inception. Y aunque él está nominado a mejor guionista no nos dejamos de preguntar cómo es posible que hayan dejado en el olvido uno de los trabajos más originales de los últimos tiempos. ¿Qué necesita Nolan para ser tomado en cuenta? Hacer un filme promedio, complaciente y/o un remake como el de los hermanos Coen “Verdad de Acero”. Curiosamente muchos expertos comparan el trabajo de Nolan con él de Hitchcock,Welles y Kubrick, directores igual de visionarios en su época y que nunca fueron reconocidos por los respetables miembros de la academia.


Otro olvido polémico en las nominaciones de Inception es alguna mención para su reparto. ¿Acaso la película se actuó sola o qué? Hablando de actuaciones otro “omitido” de este año es Andrew Garfield por su actuación de Wardo en The Social Network de David Fincher. Y aunque la cinta de Fincher es la gran favorita tal parece que se olvidaron de la magnética e intensa actuación del joven actor. Sin él, la gran actuación de Jesse Eisenberg no hubiera sido la misma. Un duelo de actuaciones. Algo equiparable al de Sean Penn y Tim Robbins en Rio Místico o las actuaciones de Vivian Leigh y Marlon Brandon en Un tranvía Llamado Deseo. Esto quiere decir que es un binomio escénico haciendo absurda esta NO nominación.


De Julianne Moore ya lo veíamos venir. Otra extraordinaria actriz olvidada por los Oscar. Veamos si Natalie Portman cumple las expectativas entre tanto premio. Su trofeo ya es mero trámite ante la que llaman la actuación de su carrera- Caso contrario al año pasado cuando Sandra Bullock triunfó sobre otras grandes actrices. No olvidemos que la reina de las películas románticas es muy limitada en su rango actoral y no está a la altura de una
Kate Winslet o Meryl Streep.


Yo lo siento por Annette Bening y Nicole Kidman que regresan a la ceremonia con dos roles que exprimen sus cualidades interpretativas. Lástima señoritas, el premio ya tiene el nombre de Portman grabado en la base del señor de oro.


Otro que debe de andar por (su inflado ego) por las nubes es “nuestro autor” Alejandro González Iñárritu que por Biutiful logra que México compita por octava vez dentro de la ceremonia. No conozco las otras cintas, pero creo que Biutiful no logra embonar en los gustos de la academia. Es densa y arriesgada. Y aunque el negro iñárritu ha estado cerca en los Oscar por sus tres cintas anteriores regresara con las manos vacias. Eso sí, la actuación de Javier Bardem como Uxbal, es el papel de su carrera, pero tuvo el mal tino de competir contra Colin Firth que es otro de los seguros ganadores por el El Discurso del Rey. Y aunque esta cinta sea la más nominada, ya que compite por 12 premios, es muy dudoso que arrase. The Social Network hará todo lo posible por llevarse los premios principales.


Así comencé la semana, diciendo que no me interesan estos premios. Pero creo que ya es notorio mi emoción por ver quien recibe quien pierde o quien hace el ridículo. Caso aparte, en esta misma ceremonia compiten los llamados “visionarios” Nolan, Fincher,Aronofsky,Coen…veamos cual resulta la ganadora. Así que todos al cine. Tenemos que hacer fila para toda la cascada de premios que nos espera en los próximos días.

mUsiqUe auTomaTiquE: hUevocasT 283

Neto, quedo bien chingón¡¡¡ mUsiqUe auTomaTiquE: hUevocasT 283: "que tal gente!! .. ahora el hUevocasT se lleno de harto cine.. de invitado al buen Memo.. nos hablo un poco sobre los próximos premios Oscar..."

jueves, 27 de enero de 2011

CONTIGO ESTARE - ERIK RUBIN




Ahora así me siento...

miércoles, 26 de enero de 2011

sinonimos de cambiar:
•canjear, intercambiar, trocar, permutar, conmutar
•evolucionar, innovar, renovar, distorsionar, diversificar, modificar, reformar
•trasladarse, marcharse, irse, largarse, emigrar, inmigrar
◦Antónimos: estacionarse
...•convertir, transformar, transmutar, alterar, variar, mudar...


licencia poética de temis laguna.

Sugar ET Bones: GOAHEAD.

Sugar ET Bones: GOAHEAD.: "Empiezo a creer de manera involuntaria en el destino.Todo forma parte de el; me doy cuenta que nada pasa por casualidad. TODO . . . ABSOLUTA..."

martes, 25 de enero de 2011

Mistake

Contadas ocasiones cuento de mi vida privada en el blog. Hoy sólo escribire unas lineas. El pasado y el presente me han dado una madriza estos últimos días. Es tiempo de valorar y levantar la vista a otro lado. Me asomo al vacio y veo lo que existe antes de brincar. Espero sin mí tipica ansiedad que todo salga bien. No haré la presión que antes hacía. No dejare de orar, ni de correr ni de platicar con ella. Estaré aqui sanandome y esperando que tú te sanes. Gracias por tomarnos el tiempo. Dejemos de escuchar la estática que todavía ronda por ahí. Tengo fe y esperanza de que todo tomara un rumbo correcto. Espero que el tiempo sea un gran aliado a la (nuestra) situación.

Nos vemos en el limbo para poder regresar...



Sé que vas a ver esto...por favor escucha la letra.





Y ahi va otra rola, sólo que la letra na´mas.

MIRACLE DRUG

I want to trip inside your head
Spend the day there...
To hear the things you haven't said
And see what you might see

I want to hear you when you call
Do you feel anything at all?
I want to see your thoughts take shape
And walk right out

Freedom has a scent
Like the top of a new born baby's head

The songs are in your eyes
I see them when you smile
I've seen enough I'm not giving up
On a miracle drug

Of science and the human heart
There is no limit
There is no failure here sweetheart
Just when you quit...

I am you and you are mine
Love makes nonsense of space
And time...will disappear
Love and logic keep us clear
Reason is on our side, love...

The songs are in your eyes
I see them when you smile
I've had enough of romantic love
I'd give it up, yeah, I'd give it up
For a miracle, a miracle drug, a miracle drug

God I need your help tonight

Beneath the noise
Below the din
I hear a voice
It's whispering
In science and in medicine
"I was a stranger
You took me in"

The songs are in your eyes
I see them when you smile
I've had enough of romantic love
I'd give it up, yeah, I'd give it up
For a miracle, miracle drug

Miracle, miracle drug.




viernes, 14 de enero de 2011

Las películas...malditas¡¡¡

a href="http://s150.photobucket.com/albums/s109/littlebastardboy/?action=view&current=cinema2.jpg" target="_blank">Photobucket

Ustedes me conocen. Ya sólo tengo un vicio, el cual es mi cinemanía. Ahora que soy estudi-hambre voy al cine 3 veces por semana y sábados y domingos reviso mi DVDteca. Todo bien hasta ahí. Tertulianos como @zuka666 @caballerosolar @degemeay @Fabcj y demás me han pedido opiniones de películas, actores y estrenos. Es más, estudie Comunicación y me especialice en Medios(Cine, TV y Radio). Mi tesis de licenciatura fue sobre lenguaje audiovisual. Y me sigo preparando (cursos, talleres, seminarios). Se supone que debería de tener cierto olfato. Le atino, pero varias veces me dejo llevar por el placer de sentarme en una sala de cine, rodeado de personas y tragando palomitas. En el arrebato de mi pasión cinéfila encuentro maravillas (recientes como Tetro de Francis Ford Coppola o Bright Star de Jane Campion) o grandes bodrios (el más reciente Skyline o la malísima Somos lo que hay). Precisamente de la última variante les hablare hoy.

Hace un par de meses, con cierto tertuliano que todos ustedes saben quién es, fui a la Cineteca a ver “El listón blanco” de Michael Haneke. Director reconocido, película galardonada y precedida de buenas críticas. Primer error. Era tal mi expectativa que yo esperaba algo magistral. Y no. Uno de los problemas que tenemos “los amantes del cine” es dejarnos llevar por los títulos y halagos de las campañas y prestigio del filme. Nos ciegan con los nombres detrás y frente a las cámaras. Nuestro criterio es devorado por la parcialidad y la pedantería. El listón blanco es una cinta mamona, con fotografía y dirección de arte linda y pensada hasta el último detalle. Pero es tal la pretensión de Haneke de querer enjaretar su mensaje antibélico que cae en lo repetitivo, obvio y fácil del mensaje “El mal es irrevocable y no se puede detener”. Larga, aburrida y con “tensión” escénica que sólo consigue dormir al espectador ante un discurso snob sobre el nacimiento del mal. Ok, el señor director es una leyenda y entrega obras maestras al por mayor, pero creer que Listón blanco está a la altura es un grave error. Es un panfleto antibélico que solo los pseudohipster entenderán (claro, ellos jamás han visto la maravilla satírica de MASH, que es un verdadero alegato a la guerra) por ser petulante y mamona.

Otra cinta que resulto una gran decepción fue Skyline. El tema prometía: invasión extraterrestre, un joven reparto, cinta de bajo presupuesto…esperábamos una maravilla tipo Distrito 9 o Cloverfield, dos de las recientes obras maestras del cine de ciencia ficción y que comparten las características arriba citadas. Ingenuamente compre mi boleto y comencé a sumergirme en el terror de una muy mala película. Personajes unidimensionales, actrices jóvenes al borde de la inexpresividad por el botox, efectos especiales hechos en casa, incongruencias narrativas pero sobre todo la historia es un largo plagio de Cloverfield (la pareja joven que encuentra el amor en medio de la tragedia) y sobre todo de Distrito 9 (vamos pues, el final es CASI el mismo). Es como si los directores de esta porquería se hubieran pasado por el arco del triunfo las coherencias del género y de tan sólo pensarlo maestros como Ridley Scott y James Cameron se lamentan al ver que “la nueva generación” no es nada original y revolucionaria como lo fueron ellos en su momento. La historia jamás es valiente, interesante y humana, algo imprescindible en el género Sci-Fi, por que por más que veamos naves, aliens y guerras fuera de otro mundo, lo que realmente importa es la trascendencia de los personajes y su valía en dos horas de metraje.

La última porquería que vi es Somos lo que hay. La historia es por demás interesante. Una familia de caníbales tiene que seguir adelante cuando el padre de familia muere. Sin embargo cae en todos los clichés habidos y por haber del cine mexicano. Groserías al por mayor (la palabra puta no había sido tan mencionada en 90 minutos), arquetipos de personajes (los gays son “locas” y las prostitutas son escoria de la sociedad) , música de cuerdas estridente (que no pueden contratar a un modesto músico que realmente proponga una banda sonora que se atreve a arriesgar, vamos, hasta el pendejo de Synteck hizo algo original con Sexo, Pudor y Lagrimas) lugares comunes del cine mexicano como miseria, pobreza, corrupción, desintegración familiar, delincuencia, violencia. De verdad ya estamos hartos que los nuevos cineastas se encarguen de retratar el país mísero o el país snob.

En resumen, no se dejen llevar por las recomendaciones y las buenas críticas, está bien arriesgar y entrar a la sala de cine a ver algo nuevo, pero si desde la reseña o del mismo cartel y tráiler de la película visualizamos un bodrio es mejor repetir con dignidad alguna otra cinta en el mismo cine o salir a tomar un café. Es más disfrutable que perder 2 horas de vida, donde en verdad no pasa nada.

viernes, 7 de enero de 2011

no puedo,no puedo,no puedo con los hipster

Photobucket

Durante las próximas semanas la cartelera cinematográfica de nuestro país tendrá un bombardeo de buenas películas, que se vio muy floja en la temporada navideña. Desde lo último de Angelina Jolie y Johnny Depp o algunas que llevamos meses esperando como Buda As Sharm Foru Rikht. Parte de esta invasión repentina de estrenos será formada por las cintas nominadas al Premio de la Academia (Oscar).


Lo que realmente me emociona como cinéfilo/devorador/cinemániaco es que 5 directores de culto colocaran en la quiniela final sus trabajos (varios dicen que son obras maestras). Tenemos a Christopher Nolan-Inception,David Fincher-The Social Network,Coen Brothers-True Grit,Danny Boyle-127th-Hours.Darren Aronofsky-Black Swan. Soy admirador de su trabajo desde hace años. Yo era un mocoso cuando joyas tipo Sev7n,Tumba al ras de la tierra, Fargo,Memento,Pi se estrenaron, siendo culpables de mi creciente adicción. Lo cual no era novedad en mi. Desde niño veía con mi padre películas como El padrino o Chinatown, sagas mafiosas de Scorsese o neorrealismo italiano en las películas que pasaban a media noche en Canal 11(antes de que fuera descaradamente comercial, pero eso es otro asunto).

Digamos pues que tengo cierto conocimiento porque estudie com
unicación y me especialice en medios, teniendo la fortuna de trabajar en cine y televisión (este año regreso al medio, debe de ser así, pero también es otro asunto). El punto es el siguiente: con el estreno de las cintas arriba mencionadas veremos en TODAS,TODAS,TODAS las salas del cine aquella tribu urbana conocida como Hipster. Ya saben, todos aquellos alternativos con agrado “irónico” de la moda: les gusta el rock indie, su dieta se basa en la comida orgánica y vegetariana (ajá). Pero la verdad es que tienen cortes tipo emo, se pavonean con su ropa comprada en la lagunilla o en saldos de Pull & Bear, hablan en IPhone o Blackberry, tienen twitter y FB, toman alto del día con dos pumps de vainilla y un toque de leche de soya…ah¡ pero eso sí. Se creen de izquierda y leen medio libro de Nietzsche y de Eco para tener tema de conversación. Pero uno de sus “puntos” fuertes: les encanta el cine de arte. Es típico encontrarlos en la Cineteca y en las muestras/festivales de cine. Ponen cara de “soy anticool” y fuman como carretoneros, sin contar que hablan con acento de “de aquí me voy al PATANEGRA”.


“Ellos” que no les gusto Inception por comercial o The Social Network por rápida, afirmando que sus directores no se la “rifan”. También dirán que les gusto Black Swan por oscura y arriesgada y que “este nuevo director” les gusto. Así es queridos lectores. La mayoría de estos poser wannabe creerán que descubrieron el trabajo de Aronfosky y “tienen” la autoridad “moral” y “crítica” para desprestigiar a Nolan ¿saben por qué? Simplemente porque el señor DiCaprio es la estrella, porque el filme cuenta con el apoyo de una gran compañía que es Warner Bros, por la extraordinaria campaña de publicidad. ¿Sabrán los engendros que Mr. Nolan es el director de “Memento””Insomnia” y sobre todo de “Following”? Es el mismo caso de Fincher (atacado por The Social Network) que realizo obras como Sev7n o Fight Club. Y hace dos años el fenómeno era el mismo con Danny Boyle. Todos los hipster atacando Slumdog Millionarie sin saber que cometían la pendejada de criticar el filme del director de Trainspottins, A life less ordinary o Shallow Grave.


¿A qué viene todo mi alegato? Disculpen señores pero los directores arriba mencionados se partieron mucho la madre para hacer las películas que tanto quisieron. Lograron lo pocos, ingresar a la industria y mantener su esencia independiente. Y son reconocidos, faltaba más. ¿Para que una los condechi, sureños coyoacaneces, estudiantes de artes y demás crean que tienen el coeficiente intelectual para desprestigiar sus obras? El mismo caso con los críticos de cine que basan su trabajo en “no me gusto””me aburrió”” es lenta”. El cine, como cualquiera de las artes se hace para disfrutarse, no para creer que se descubrir el hilo negro. Antes de ponerse a criticar, mejor sientan lo que los creativos nos quieren decir, déjense llevar por la emoción del arte. Y así tal vez abran sus mentes.

martes, 4 de enero de 2011

Photobucket

Mucho se ha hablado de “The Social Network”. Lo más sencillo de clasificarla es: Te gusta o no te gusta. No sólo por el tema, aparente, de Facebook. Muchos espectadores se han volcado a las salas de cine esperando ver un manual de cómo usar Facebook o la típica Chick movie de amor. No. The Social Network es el pretexto ideal para hablar de un tipo normal con ideas brillantes que es atrapado por su obsesión por una chica. En medio de la crisis desatada por terminar con su novia va creando una red social que transformo el mundo.

En el proceso, el lado oscuro del personaje aparece: traiciona a su único amigo, roba ideas y surgen otras que van dando forma a su posterior poder. Lo más interesante de la película es el tema central, que muy pocos descifran: La traición. Durante la proyección yo me preguntaba: ¿Cuántos de los hombres más poderosos del mundo no han aplastado a su familia,amigos,socios,empleados y enemigos para lograr su objetivo? ¿Hasta dónde llega la ambición, la sed de poder y el anhelado reconocimiento de los demás? Con estas cuestiones, de lo que David Fincher (el realizador) quiere hablarnos es de la etiqueta de: Ser es tener. ¿Cuánto tienes en tu cartera?¿Quién eres en tu trabajo?¿Cuanto tuviste que esperar para tu gran momento?. Fincher elabora su discurso de manera lineal y sencilla, siendo estas cuestiones plasmadas en el entorno, los diálogos, la interacción de los personajes. El mensaje no es digerido del todo y es la razón de la molestia del público. Pero bien se le puede quitar el hilo narrativo de la creación de Facebook y se puede hablar de otros emporios: Grupo Carso, los grandes medios de comunicación tales como Televisa o CNN, Starbucks, etc, etc, etc. Porque como es que llegaron a ser los grandes consorcios sino fue aplastando a otros más.

Con el cine de David Fincher pasa algo: Lo amas o lo odias. Así de bipolar el asunto con el director de cine, que se formo en los efectos especiales y después debuto en plena era MTV realizando videos de músicos como Rolling Stones.Björk,Madonna y un largo etc. De ahí dio el brinco a la dirección de películas nada “encasillables” que desatan reacciones encontradas: Alien 3, Sev7n, The Game, Fight Club, Panic Room, Zodiac, Benjamin Button y The Social Network.

Toda su filmografía podría parecer dispar, pero no. Su temática es la misma, si se analiza con detenimiento encontraran variantes recurrentes en sus historias: Un individuo común y corriente se ve atrapado en una situación límite. El entorno del personaje principal comienza a matizar y aderezarse con violencia, traición, desdoblamiento de personalidades y sobre todo una progresiva evolución del personaje principal.

Utilizando grandes angulares (que dan a la imagen mayor profundidad de campo, menos problemas de enfoque, ideal para espacios abiertos y darle mayor espacio a los pequeños) cuando el personaje interactúa con entorno, pero diestro en el uso de teleobjetivos para concentrarnos en las expresiones, reacciones y “pensamientos” de los protagonistas. Hábil uso de la cámara, buen director de actores, imprimiendo ritmo y articulación a la película, FIncher nos presentan en sus trabajos el lado “negro” del ser humano, aunque al final siempre discierne una luz de esperanza y redención, por más pequeña e insignificante que sea.